И снова о грустном, то бишь о нашем образовании.

[*Анориэль*]

06.04.2010 в 12:29

Пишет  .Dana.:

lex-kravetski.livejournal.com/287575.html
оказывается, с нашим образованием всё было ещё не так плохо,к ак может стать

Для тех, кому лень идти, вкратце: там говорится о грядущей реформе системы среднего образования. В результате в школе государство будет финансировать только три урока в день, которые и будут для учащихся бесплатными. А во второй половине дня - все прочие уроки, но уже только на 30% за госсчёт, а остальные - за родительский.
При этом программа предполагает два часа русского, два - математики, два - единственного иностранного, три - физкультуры и три - религии.

Много и грустно. Хоть я и знаю, что оно бесполезно

Мне сразу вспомнился мой прошлогодний пост по поводу речений Фурсенки.
Выводы у меня те же, что я высказала там в последних абзацах. Только тут решили зайти с другой стороны: зачем аккуратно кромсать программу по каждому предмету, убирая оттуда "лишнее", если можно просто всю программу сократить до минимума? Как верно подмечено в записи, ссылка на которую дана наверху, человек должен быть в состоянии прочесть простейший текст, посчитать сдачу в магазине, кое-как объясниться с иностранным работодателем или кем там ещё, хорошо ходить и бегать и следовать религии - то есть идеологии. Религия и вера - далеко не одно и то же.
Получить полноценную программу будут в состоянии очень и очень немногие. Далеко не все те 60%, которые живут выше черты бедности. За чертой бедности - это когда на жизнь не хватает. А на жизнь может хватать, но не на оплату образования детей, особенно если таковых в семье несколько.
Или же родители (если они сознательные) ломанутся спешно зарабатывать много денег, чтобы у чад было приличное образование, в результате чего чада родителей видеть вообще не будут.
И вот ещё что интересно... По логике вещей, обязательные предметы не могут опираться на необязательные. Впрочем, куда им, с таким-то количеством часов - помнится, в шестом классе у нас было 7 часов русского и 6 математики, в седьмом наоборот и дальше в том же духе... Да, так вот. Русский язык как предмет у нас очень тесно переплетается с литературой. Что, в общем-то, вполне логично и закономерно. Почти все изложения и сочинения по РЯ в старших классах строятся на изучаемой параллельно литературе. Как можно видеть, литературы среди основных предметов не предполагается. Логичен вывод, что сочинений тоже не предполагается. Да и разгуляйся тут с сочинениями на двух часах. За два часа вот разве что натаскивать на ЕГЭ, начиная с пятого класса. Как раз к девятому детки научатся правильно галочки втыкивать.
Что будут делать физики с теми, кто всё же будет ходить на уроки физики? С такой "подготовкой" по математике только на физику и идти.
Истории тоже не предполагается. А зачем? История же может кого-то чему-то научить иногда. В частности, думать. Про обществознание (включающее краткий курс истории философии и огрызки экономики и политологии) я вообще молчу. Это страшенная ересь.
Биология? Зачем нам биология? Ну, если кому интересно про тычинки-пестики... А зачем знать, как мы устроены и где у нас что? Вот древние жили, ничего этого не зная, и как-то неплохо вроде жили. Наверное. Хотя не очень понятно, когда это они жили. Истории ж нету...
Характерно, что иняз меньше всего сокращают. У нас, во всяком случае, так и было 2-3 часа в зависимости от класса. Да, общаться с зарубежными друзьями нам, безусловно, нужно и полезно. Очень. Вы меня извините, но приходит параноидальная мысль об иностранном заговоре. Хотя, может, и бред. Тут заговоров не надо, с такими министрами...
Ах да, ещё у нас нет ручного труда. Совсем. Руками ж любой и так работать научится. Разве не любой? Да ну? А ещё мелкая моторика способствует развитию речи. Неужели? Ну тогда тем более незачем нам оно. Болтовня до добра мало кого доводила. Вот и ладушки.
Зато три часа физкультуры! Мы развиваем спорт. Это, конечно, очень полезно (нет, тут я серьёзно, это без яду). Только почему физкультура в ущерб русскому языку с литературой и математикой? Что физры на час в неделю больше, чем раньше, это, пожалуй, даже в плюс. Но вот что физры больше, чем русского языка... это бред какой-то.
И религия. Которая опиум для народа. И оно таки да так, да не прогневаются на меня люди верующие. Вера - личное дело каждого. Каждого персонально. Навязывать здесь что-либо если кто и имеет право (и то, весьма условное), так это родители. Оно, конечно, может быть замаскировано под историю религий. Но что-то мне верится с трудом, чтобы в куцую обязательную программу попала именно история религий, объективная и непредвзятая, заставляющая анализировать и сопоставлять, если уж для обычной истории места не нашлось. Здравствуй, XIX век!

А, собственно говоря, в чём проблема? Были же трёхклассовые церковно-приходские школы. Там как раз и учили читать, писать да считать, да ещё закон божий. Вот взять ту программу, добавить туда ещё умение читать, писать и считать по-английски (кстати, куда пойдут мои сокурсники с дипломом учителя французского языка? Какой процент школ выберет единственным языком какой-то там французский или немецкий?) и физкультуру, чтобы сила была, а ум тогда и без надобности, и готово. Зачем велосипед-то изобретать? А гимназии да лицеи - то токмо для людей бла'ародных. Сиречь, в наши времена, для тех, у кого грОши имеются.

А что в свете этого всего будет с высшей школой - подумать страшно. Равно как и о том, куда денутся учителя после такого сокращения рабочих часов. И что будет со школами в деревнях и сёлах, где наполовину натуральное хозяйство. (Ну, может, конечно, уже и не наполовину, а меньше, но всё же, с деньгами в российской деревне как-то никогда проблемы не переводились).

В общем, когда я прочитала об этом в первый раз (месяца три назад), верить очень не хотелось. Тут как-то хуже получается не верить... Хотя я всё же надеюсь...

И да. Вспоминается процитированный Нубией Хайнлайн (и мною начатый, но недочитанный, а зря, да) и 451 градус по Фаренгейту Брэдбери.
Я тут как раз глянула, что Брэдбери 89 лет, но он пока жив. И подумала, что это, наверное... может быть, даже страшно - видеть, как то, что ты писал 40-60 лет назад постепенно всё меньше и меньше походит на фантастику. И Леворукий с ней, с техникой. Люди. Они, с одной стороны, не меняются веками, и слова Толстого, Грибоедова, да чего уж там - Гомера относительно человеческой природы и психологии остаются актуальными, а с другой, они меняются и приближаются - как раз к тому, что нам было столь любезно описано классиками жанра научной фантастики. Такой вот парадокс.

И мне всё меньше хочется обзаводиться детьми в этом меняющемся мире. Такой вот грустный вывод.

@темы: Как страшно жить, Образование, Ёжики и кактусы, Грустное, Ссылки, Статьи, Точка зрения

Comments

[*Мара*]

Не дочитала. Не могу. Один мат на языке.
Действительно, толпой баранов управлять проще.

Я уже люблю нынешнюю молодежь, следующую за ней я буду ненавидеть.

[@Seighin]

Слов нет. Чувствую, сильнее, чем у меня, слов нет только у родного ВУЗа (преподаватели МГУ косо смотрели уже на наш набор, типа поступали по ЕГЭ, а люди после такой школы даже мечтать не смогут о высшем!) и у матери (учительница начальной школы).

Уже ЕГЭ какбэ намекаэ. Жалко детей, хорошие они, иногда бывают. И жалко любимые предметы: история, информатика, литература.
Какая история философии в обществознании? Где? Сплошные право и экономика, чтоб их >_<

[*Мара*]

Пропустила частицу "не" в оффтопе.

[*Анориэль*]

Daegred, ну зависит от школы, наверное... у нас общество было последние три класса, так вот первый почти весь год мы старательно знакомились с философией сначала индийско-китайской, потом античной, потом средневековой и так далее. Кстати, в учебнике лучше всего (в плане стиля и доступности изложения) были изложены Индия и Китай, а хуже всего - отечественная... явно разные авторы писали разные темы, и если восточная шла как-то очень увлекательно и вкусно, то наша с секуляризацией церкви - это было... -_-
Но так или иначе, а когда в универе был семестровый курс философии, из которого половина отводилась под историю, я к семинарам не готовилась от слова совсем и получала на них пятёрки))) за счёт того, что было в школе. Ну у нас ещё историк-общественник мировой... Собственно, это была единственная часть общества, которая мне нравилась -))) и которую я толком учила))))

Но вообще всё сие есть грустно и весьма, да.

[Кэта]

*тут должно быть нецензурное слово*
вот е-ж мое, а
мне особенно обидно за историю. ее и так в половине школ преподают по пол года, а тут...((((
особенно обидно, потому что это мой любимый предмет. и меня всегда огорчало то, что у нас было только 2 часа в неделю. сейчас у меня, в общей сложности, 8 часов получается, и мне все равно мало.

мне кажется, у мин.образования нет мозгов. одно только егэ это доказывает.

[@Seighin]

~Анориэль~ у нас был учебник, авторы которого писали ЕГЭ, там философии не было совсем =_= Это было очень грустно для меня, т.к. я поступал на ФФ, а у нас народ Канта читает в качестве занимательного чтива, не говоря уже об античке.

[*Анориэль*]

Кэта, а какой у тебя факультет? Для истфака восьми часов маловато как-то...
Неее, мозги у минобраза как раз есть. Просто, по всей видимости, цель этих мозгов, чтобы у прочего населения их как раз и не было. А зачем?
Daegred, ты позже меня школу оканчивал на два года) Плюс у меня школа специальная, у нас ряд льгот и послаблений, мы в тот год, когда я выпускалась, ещё от ЕГЭ отвертелись. Писали человеческое изложение по "Герою нашего времени". И учебники у нас по половине предметов чуть ли не советские, ну в крайнем случае - 90-х годов. По истории были 2002 или даже 2004, так это были сверхновые) В 2007-м) А учитывая, что нашему историку под восемьдесят, так тем более) Так что философия у нас была и ещё как, и спасибо ему за это большое. Я до сих пор помню, что первого будду звали Сидхартха Гаутама (за орфографию не ручаюсь, на слух это всё читалось))

[Skinni)]

Будет у нас как в Индии, в Англии и многих других странах. Если ты родился бедным, то образования ты не получишь.
Ещё вопрос зачем они это делают. Неужели нефтедолларов на образование не хватает?
Управлять быдлом легче? Да. Только у нас по-моему народ итак не шумный. А даже простому рабочему, к примеру токарю, что бы пользоваться современным программируемым центром обработки деталей нужна сильная геометрия, алгебра, информатика, логика, физика. Сейчас же никто на ручных станках в цивилизованном мире уже детали не крутит. И тоже самое в любой другой профессии, тут даже на уборщицу нужно 3 года учится, там у них машины специальные, химия, и пр. А у нас что же, ручной труд будет? И потом благодаря тем же машинам необходимость в малограмотных рабочих с каждым днём уменьшается. Как они трудоустроят всю эту армию малограмотных людей?

[*Анориэль*]

Einarrin, это туда же, к вопросу, куда денут армию невостребованных учителей и выпускников педвузов ближайших нескольких лет. Большоооой такой вопрос.

[@Seighin]

~Анориэль~, зато, муахаха, я знаю, куда они денут выпускников религиоведения - религию преподавать =//
Бедные дети, однако...

[*Анориэль*]

Daegred, дааа, как раз тебе вдруг резко окажется, куда трудоустроиться. =/
Впрочем, такими темпами, думаю, лет через десяток (а то и раньше) товарищи наниматели станут менее разборчивы и не будут требовать обязательно переводческий диплом для приёма на работу переводчиком. И педагогов приберут, лишь бы язык знали. (Это я оптимистично надеюсь, что всё ж не пропаду, ага)

[Кэта]

~Анориэль~ я еще в 11 классе пока))) 8 часов - это потому, что 4 в школе, + час дополнительный, + 3 на курсах. это у меня, а вообще официально в расписании только 4 часа, и то только у тех, у кого история - профильный предмет, а таких 7 человек из 40. у остальных хорошо если 2 часа выходит.

[Helene Falconet]

оужас. ><

[*Анориэль*]

Кэта, гм, мне казалось, ты уже поступила)
У нас всю жизнь два часа истории было, а у меня и вовсе один, правда, зато индивидуальный.) Было веселее, когда у меня был какой-то семестр один час на историю и общество вместе... это было да. Ну упс.

[Кэта]

~Анориэль~ к сожалению, мне этот кошмар только предстоит))
один час на историю и общество вместе
кошмар(((
но, судя по статье, теперь история и общество будут только у тех, у кого есть деньги

[*Анориэль*]

Кэта, ладно ещё общество, без него хоть как-то обойтись можно (хотя лишним я его отнюдь не считаю), но история! Тут же цепочка какая - с историей теснейшим образом связана литература, там масса ссылок, привязок, прямых и косвенных упоминаний и намёков. Без знания истории мало какую книгу можно понять толком. А учитывая, что и литература - неосновной предмет... это уже тянет за собой русский язык. Короче страх и ужас =/