Продолжение истории с домашкой по ЗОТС.

[anoriell-rave]

Первую часть можно прочитать чуть ниже.
Итак, я пошла на консультацию с вот таким постом:
Саламандра, здравствуйте!
У меня парочка вопросов по оценке. Я не прошу разрешения пересдать, поскольку понимаю, что у вас действительно не хватит времени перепроверять 15 работ.
Но я несогласна со своей оценкой.
Вопрос 1. Вы пишете, что у меня не сформулировано главное отличие. Возможно, чётко не сформулировано. Однако я сравнила свой ответ с ответом на этот же
вопрос в весеннем триместре. Разными словами, но одно и то же - можете сравнить (если у вас вдруг не сохранилась та домашка, могу прислать, вместе с оценкой
и вашим комментарием). Вы тогда сделали несколько мелких замечаний по ответу, которые я учла в этот раз. Оценка была 10. Почему в этот раз вы говорите,
что этот ответ верен наполовину?
3. Вы говорите, что ответ неправильный. Но я спросила, что отвечали те, у кого хорошие оценки. Я согласна, что ответ не вполне верный - да, Люпина животным
не назовёшь. Однако, сравнивая с ответами других учеников, выходит, что мой ответ наполовину всё же верен. Да, ответ неполный, не спорю. Но не полностью
неправильный, уж извините мою наглость).
Работа, безусловно, не на 12 и даже не на 11. Может, даже не на 10 - первый вопрос не сформулирован до конца чётко, третий неполный. Но 9-то баллов ведь
можно поставить?
Как я понимаю, примерное распределение баллов у вас 3+3+3+1 за что-нибудь ещё. Если за первый вопрос 2 (не до конца чётко), за 2-й 3 (замечаний по нему
я в комментариях не нашла), за 3-й 1,5 (наполовину верно), 1 балл, как вы сказали, между вопросами и 1 за объём, получаем 8,5. По правилам округления из
учебника математики за 6-й класс округляется в бОльшую сторону до 9.
Если я неправа, поправьте меня - буду благодарна.

Сейчас я нашла там вот такой ответ:
Анориэль
вы умете сравнивать? молодец. Быть может я раньше и ставила баллы снисходительно и мягко, понимаю, вы разочарованы, но больше я это делать не намерена.
Вы ошиблись - баллы снимаются. Это логично, не находите?
Я считала, что все предельно объяснила в комментарии к оценке, но если Вам угодно - повторю.
1) Ваш первый ответ. Определения верны, ответ не сформулирован - +1 балл за ход мыслей.
2) второй ответ верен - + 3 балла
3) тертий ответ НЕ верен. Оборотень НЕ животное. Вы НЕ справились с ответом. Вы единственная кто вообще додумался назвать оборотня животным, разделив несчастное
создание на две половинки. Ваша логика не верна, так что ответ не добавляет вам ни балла. А с учетом того, что вы не первый год в Хоге и претендуете на
отличные оценки, такой ответ меня тем более удивляет.
я вам добавила еще баллов, чтобы вы особо не расстраивались - за длинну, поскольку за логику добавить было невозможно, но видно зря. Впредь буду строже.
Если вы считаете, что достойны большего - соответствуйте.

ваша реальная оценка 4-5 баллов.
Вы страдаете огрехами в математике. Вопросы равноценны - по три балла. + 1 балл я добавляю либо за стройность рассуждений, либо за полностью верные три
ответа, либо при ошибке в каких-то вопросах, но ответе на другие - этот балл всегда идет в плюс ученикам. Его даже зарабатывать не надо. Правила округления
оставим для милостынь тем, кто не добирает и 5 баллов.
Ваша оценка в 7 баллов при полностью проваленом третьем вопросе и слабо сказать не до конца сформулированном первом на мой взгляд не может быть ни оспорена,
ни повышена.

Мои требования возрасли и с учетом новых лекций и обширности материала по предмету я больше не буду принимать неоформленные ответы и размытые рассуждения.
Основательность исследования, интересные мысли, красивый стиль изложения, интересные факты по теме - все это дополнительные баллы, но основные баллы -
это правильные ответы. Мне кажется, что ВСЕ преподаватели исходят из этого при выставлении оценок, не так ли?

Ну, собсно, примерно такого ответа я и ожидала. И по содержанию, и по тону.
Вот и думаю: подавать-таки на апелляцию или нет? Или это дело гиблое?