Продолжая рефлексировать про Иссен...

[*Анориэль*]

Немного выдохнув, выспавшись и проанализировав ряд ситуаций, смогла более чётко сформулировать, что таки львиную долю той невнятной неудовлетворённости, которая осталась после игры, таки составляют собственные косяки. Сие прискорбно, но закономерно.
Можно, конечно, грешить на некоторый дисбаланс, на нехватку времени, на то, что не успевали в должной степени переключаться и продумывать. И отчасти это будет правдой, но - лишь отчасти.
Пока я выявила четыре критичных косяка, допущенных лично мной, причём там, где персонаж скосячить был не должен.
1. Когда Раске продемонстрировал, что по факту на нём развязанная верёвка и отпертые кандалы, не отправил кого-то немедленно проверить верёвки на остальных обвиняемых, хотя это было самое логичное, что следовало сделать. В принципе никто, и я в том числе, не додумался вменить в обязанность дежурящему у обвиняемых проверять верёвки, перевязывать их периодически и так далее.
2. По первому слову передал того же Раске следующему допрашивающему, хотя задал ещё не все вопросы. Чего повёлся - вообще непонятно, моя вечная проблема продавливания под своих, надо с этим что-то делать.
3. Не спросил Риделя про пароль или иной условный знак, по которому должен был опознаваться получатель письма. Это настолько логично, что мне просто мучительно больно, что эта мысль не посетила не только на игре, но и после неё, пока существование того пароля не было упомянуто. Через это можно было раскопать-таки итоланского брата, и всё могло быть куда интереснее. Короче, забрёл в тупик там, где тупика-то не было.
4. И казуистику с маленькой, но значимой переформулировкой в последнем ответе Риделя тоже не отследил. Мне бы хотелось списать сие на два часа ночи, но боюсь, что это скорее попытка самооправдаться, и честнее признать, что - протупил.

И вот как-то оно обидно, когда едешь на роль, точне, на функцию, на которую давно хочешь и которую хочешь сыграть хорошо, а потом сидишь и бьёшься головой об стенку, потому что - ну как так можно было.
И то, что другие косячили не то, чтоб сильно меньше, судя по результату, утешает слабо. Потому что хочется-то не "не хуже других" и даже не "лучше других", а "хорошо" безотносительно каких-либо сравнений. Ну или хотя бы "прилично". И как-то вот с этим-то и не очень, хотя некоторые подвижки и есть, но косяков всё ещё удручающе много, причём критичных, что особо грустно.

@темы: Иссен, Мысли вслух, Ролевое

Comments

[Блэйз]

~Анориэль~, это просто странная магия самой игры как вышло так вышло она не придсказуема. Я периодически мучаюсб что вот и тут можно было по другому. Можно более красиво, но вот так сошлось...

[*Анориэль*]

Блэйз, "можно было по-другому и более красиво" - это есть всегда и практически после любой игры, это нормально, оно и в жизни так бывает. Но есть разница между "можно было красивше" и "с такими косяками встаёт вопрос о профпригодности персонажа, которых вставать по идее не должно".

[Чароит.]

~Анориэль~, опыт - сын ошибок трудных, как известно. И иногда нужно просто поиграть следователя несколько раз, чтобы обыск-проверка-характер допроса стали привычны. Правда, иногда допускаешь нелогичное просто из-за потребности держать все в голове на уровне осознанности, а когда часть действия уже на автомате, оперативная память не так трещит ) по себе знаю)

[Блэйз]

~Анориэль~, можно было по другому, это я как раз ловлю косяков имел ввиду. Это схоже с действиями на сцене. Я должен в одной из сцен проходить по сцене на трех разных скоростях и иногда это лихо выпадает из головы, ловишь косяк уже пройдя сцену.

[*Анориэль*]

Чароит., насчёт опыта - это да, потому что какие-то подвижки уже да ощущаются. Даже могу проанализировать, какие. Беда в том, что возможность это поиграть (да и что-то другое конкретное) выпадает не так уж часто, а допущенные в процессе ошибки по результату, как мы видим, портят собственное же впечатление от игры, что обидно.
Я тут уже размышляю о том, что для тренировки такого плана вещей хорошо бы подошла текстовая словесочка... если бы нашлось, с кем...

[Чароит.]

~Анориэль~, не поможет словесочка, честно. Потому что в данже ты сидишь в покое и твой рассудок не загружен игровой суматохой. А в ходе игры - к тебе ещё три раза с вопросами подойдут. Тут реально помогает алгоритм, написанный в покое - список вопросов, список действий. Импровизировать лучше при наличии базы, а то можно забыть про обыск или проверку веревок.

[*Анориэль*]

Чароит., список вопросов - это да... С обыском тут, благо, проблем не было - они все уже без вещей, а вот верёвки - это эпик фейл.
На самом деле словесочка до какой-то степени тоже помогает. Да, ты сидишь в покое и не отвлекаешься на бегающих мимо, зато есть возможность подумать. На этом нарабатывается хотя бы умение лучше цепляться к словам (я полагала, что умею это делать неплохо, но практика показала, что недостаточно). Или мини-сыгровочки. Между прочим, после того мини-экспромта, который вы с Натали устроили в сентябре, фишка про "не вестись на перевод темы и не отвечать на встречные вопросы" отлично в голове уложилась, просто на отлично. По этому параметру как раз отмечаю прогресс и отсутствие косяков. Так что даже в таком режиме оно даёт плюсы.

Кстати, если вдруг когда-нибудь тебя понесёт ещё где-то играть силовую/следственную/совмещённую структуру (инквизиция, аврорат или что-то аналогичное), мы бы с большим удовольствием поехали под твоё руководство, если возьмёшь). Ибо внятное и разумное руководство - это очень, очень много.

[Чароит.]

~Анориэль~, с удовольствием поиграю в такую команду. Благо, как раз Барраяр показал, что следователь из меня и правда неплохой.. не знаю, насколько хороший руководитель. Я участвовал в 90% допросов нашего ведомства, то есть с делегированием как раз беда.
А играю я в это, так получилось, в последнее время часто. Даже Зойсайт мой контрразведкой занимался..

[*Анориэль*]

Чароит., мне очень зашёл твой Крауч как руководитель. Делегирование - это да, с другой стороны, допрос обычно не проводится в одиночку, так что... Ну и вообще, надо смотреть на конкретные ситуации. Так что если будет возможность-желание - зови -)